大国には、条件さえあれば、自らに有利な形で国際問題を処理しようとする抜きがたい傾向があります。
・・・しかし、これまでにPKOが成功したケースをみますと、大国が関心を持っていても、自らの力だけでは処理できない場合が明らかにあります。
このような手詰り状態の下では、大国は往々にして、PKOに対して寛容な姿勢で臨むことになる傾向があります。
第三に、大国の無関心。
同様に、大国が積極的な関心を持たないケースでも、PKOの活動を容認し、支持する傾向を生みます。
大国の影響力争いの対象にならない地域の問題については、とくにその傾向が強いといえます。
・・・ただし、今後のPKO活動が従来以上に有効にその役割を果たすためには、どうしても考えておかなければならないいくつかの間題があります。
一挙にその目標を達成することが不可能であることも、私たちとしては率直に認めてかかる必要があります。
・・・したがって国際社会としては、そのような可能性に対して対処する方法を考えるということにならざるを得ません。
これまでの国際的経験の中で、PKOは、比較的実効性のあるものであることが分かっています。
PKO以上に優れた方法が編み出されない限り、国際社会としては、この方法に依拠せざるを得ないということです。
2PKOが機能を発揮する前提条件PKOが機能を発揮するためには、これまでの実績を踏まえれば、いくつかの重要な前提条件があることが分かります。
第一、関係諸国の協力・理解。
まず、関係諸国の理解と協力が不可欠であります。
関係諸国の中には、当事国と大国(安保理が機能する場合)、多数の国(総会に問題が移される場合)が含まれます。
第ニ、大国の手詰り。
国連の平和維持活動に代わる可能性としては・・・
湾岸危機・戦争で行われたような、アメリカ軍を中心とする多国籍軍の活動というケースも考えられないわけではありません。
しかし、詳しくはあとで述べますが・・・
今回の湾岸戦争の結果が示したとおり、軍事的手段で国際紛争を解決する試みは、あまりにも多くのそして深刻な犠牲をともない過ぎます。
アメリカ自身は、今回の成功に味をしめたかも知れませんが、国際社会全体としては、アメリカのこのような行動を軽々に許してはならないはずです。
湾岸戦争の直接の契機となった地域的不安定要因は、今後とも存在し続けることは覚悟せざるを得ないでしょう。
そのような要因そのものを取り除くための国際的努力を強めなければならないことはもちろんです。